TJ Spartak Vlasim
09
Pro

1. liga dorostu pokažená sporem

Tomáš Vojta

Čtvrtým a pátým kolem pokračovala včera druhá nejvyšší dorostenecká soutěž. Vlašimské béčko se v něm postupně utkalo s Říčany B a C a obě utkání skončila po velikém boji nerozhodně 3:3. U zápasu s Říčany C se ale výsledek může ještě změnit na paradoxní 3:2,5 – podrobnosti na konci článku.

4. kolo:

KŠ Říčany 1925 B Spartak Vlašim B
Boček Lukáš (Z) 1642F 0 1 1565N Sadil Jan (ZH)
Štastný Miroslav (Z) 1503F 0 1 1402F Helebrand František (Z)
Rastočný Josef (ZMH) 1527N 1 0 1406N Pikal David (Z)
Pastrnek Michal (ZM) 1546N 0 1 1504F Vilímová Julie (ZDM)
Zlámaná Anna (ZDM) 1484F 1 0 1390N Vlková Anežka (ZDM)
Otruba Marek (M) 1379N 1 0 1250N Vojta Jakub (DM)
3 : 3

Proti béčku Říčan podali naši hráči vynikající výkon. Na všech šachovnicích měli hosté (hosté píši proto, že se hrálo ve Vlašimi, oficiálně jsme byli hosté my) elovou převahu, přesto se nám podařilo vybojovat cenný bod. Hrdinkou se stala Julinka Vilímová, která s pár minutami na hodinách dokázala přesvědčivě dotáhnout do konce pěkně hranou partii:

Vilímová – Pastrnek, bílá na tahu:

1.Vxg7! Ve1+ Věž vzít nešlo kvůli matu, tak se černý snaží odlákat střelce ze smrtící diagonály a1-h8. 2.Kh2 Bílá se ale nenechá :-)2…Db8+ 3.f4 Df8 4.a7! Vyhrávají i jiné tahy, tento je ale rozhodne nejefektnější. 4…Va1 Na 4…Kxg7 by přišlo 5.a8D a dámu opět nelze brát pro mat na nejdelší diagonále. 5.Vb7 Se6 6.Vb8 Sc8 7.Vxc8! Efektně až do konce. Radost se na Julinku koukat! 1 – 0

Kromě Julie zaslouží pochvalu i Fanda Helebrand, který soupeře pěkně přehrál. Počítá se i výhra Honzy Sadila nad Lukášem Bočkem. Svoji nejdelší partii v životě (trvala přes 3 hodiny) sehrál malý Kubík Vojta a se silným soupeřem se statečně držel až do pěšcové koncovky.

5. kolo:

Spartak Vlašim B KŠ Říčany 1925 C
Sadil Jan (ZH) 1565N 0 1 1699N Máslo Ondřej (ZH)
Helebrand František (Z) 1402F 1 0 1411N Jarý Zbyněk (Z)
Pikal David (Z) 1406N 0 1 1340N Hosnedl Ondřej (ZM)
Vilímová Julie (ZDM) 1504F 1 0 1000N Chajda Patrik (ZM)
Vlková Anežka (ZDM) 1390N 1 0 1250N Řeřábková Eliška (ZM)
Vojta Jakub (DM) 1250N 0 1 1250N Růžička Vojtěch (Z)
3 : 3

V odpoledním kole jsme mírnými favority my, což se brzy projevuje na šachovnici. Rychle vyhrává ve výborné formě hrající Fanda a brzy přidává druhý bod Anežka. Pak sice prohrává Kubík, ale vzhledem k situaci na první šachovnici nešetříme optimismem …

Sadil – Máslo po 30. tahu černého:

Honza v pozici na diagramu bohužel nenašel hezké 31.Dh6 s nekrytelnou hrozbou Dxh7 a Vh3 mat. V partii přišlo nejprve 31.Vh3 Da4 a teď by po 32.Dh6 dostal bílý věčný šach. O pár tahů později náš hráč partii dokonce prohrál, čímž trochu zdramatizoval utkání. To jsme ještě ale netušili, jaká další zápletka nás čeká …

A teď pojďme na partii, která bohužel pokazila pěkný den strávený při 1. lize dorostu. Stav utkání je 2:2 (Julinka je jasně vyhraná, takže v podstatě vedeme 3:2) a Říčanští reklamují, že David Pikal použil na chodbě mobilní telefon …

Pikal –Hosnedl pozice po 84.tahu bílého:

David nic nezapírá, prostě šel na chodbu, zapnul telefon, před spoustou svědků zavolal domů, že partie brzy skončí a že pro něj mohou přijet, telefon vypnul a vrátil se do hrací místnosti. Pomiňme teď, že je David moula,  když po tolika letech neví, že nesmí při partii použít mobilní telefon. Pomiňme i to, jak sportovní je, že Říčanští v takovéto pozici toto reklamují (mě osobně by hanba fackovala … ) a soustřeďme se na to, jaký výsledek by měl rozhodčí v této chvíli vyhlásit. Co se týče bílého, je vše jasné, provinil se proti pravidlům a dostává nulu. Co se týče černého, už to tak jasné není. Pravidla říkají (bod 12.3.b): „Nemůže-li však soupeř dát hráčovu králi mat žádnou posloupností přípustných tahů, bude mu přiznána pouze remíza“. Říčanští argumentují, že když David volal, tak tam „byly ještě nějaké figury“. Vzhledem k tomu, že ale reklamují volání až v pozici na diagramu, tak nikdo pořádně neví, kdy to tedy bylo … Rozhodčí pan Hurta, který zastřešoval toto soustředění 1. ligy dorostu rozhoduje (bez bližšího zkoumání a na základě informací Říčanských, že tam ještě byly nějaké figury) dosti alibisticky, že vyhrává černý, s dodatkem, ať si podáme protest, že to vyřeší vedoucí soutěže. Tož se, Honzo (Paukerte), snaž, úlohu ti tedy nezávidím. :-)

Julinka lehce dotahuje svoji vyhranou partii do konce a podruhé tak během dne zachraňuje družstvu bod. Z dnešního soustředění tak získáváme 2 body a po 5. kole soutěže jsme tak stále bez prohry!

Tabulka po 5. kole:

Poř. Družstvo V R P Body Skóre Partie
1. Šachklub Tábor A 5 0 0 15 24.5 22
2. ŠK Řevnice 3 1 1 10 19.0 16
3. Protect.cz Humpolec 3 1 1 10 15.0 12
4. Spartak Vlašim B 2 3 0 9 17.0 14
5. ŠK Lokomotiva Brno B 3 0 2 9 14.5 11
6. KŠ Říčany 1925 B 2 2 1 8 19.0 16
7. QCC České Budějovice B 2 1 2 7 14.0 13
8. Šachklub Tábor B 2 0 3 6 15.5 14
9. SK Pyrit Příbram 1 1 3 4 10.0 5
10. QCC České Budějovice A 1 0 4 3 11.5 8
11. KŠ Říčany 1925 C 0 2 3 2 9.0 6
12. ŠK Lokomotiva Brno C 0 1 4 1 11.0 7

Další zápasy čekají Vlašim B až po novém roce (26. 1. 2013), kdy opět na domácích stolech přivítáme ve dvojzápase Tábor A a B.

Stránky věnované 1. lize dorostu – jih

Partie k přehrání (zápas Vlašim B – Říčany C)

53 komentářů na “1. liga dorostu pokažená sporem”

1 2
  1. 31
    Milan Durchan píše:

    Ten výklad se mi vůbec nelíbí, dle možnosti dle článků 13.4: jestli tomu správně rozumím tak, pokud při partii vezmu v hrací místnosti mobil a začnu někomu telefonovat, tak mne může kamarádíček rozhodčí jen napomenout. Zatímco pokud Ponomariovovi přišla SMS k narozeninám, tak zapípá SMS a rozhodčí musí dle pravidel dát 0:1.

  2. 32
    Maťa píše:

    Milan Durchan (29): Nic takového se nedělo, probíhalo to v klidu. S Evženem Pospíšilem a Petrem Havelkou jsme se dohodli, že přivoláme nezávislého rozhodčího, pana Hurtu, a budeme respektovat jeho rozhodnutí. To znělo 0:1 s tím, že nám doporučuje odvolání, které nic nestojí, a vedoucí soutěže pak v klidu a s dostatkem času rozhodne. Tak se i stalo. Možná bylo rozhodnutí pana Hurty alibistické, jak píše Tomáš, ale podle mě logické a správné. On je to trochu oříšek – co rozhodčí, to trochu jiný názor, už jsem jich vyslechl a v mailech přečetl celkem dost :-) . A pan Hurta měl hlavně na starost druhou místnost (vzdálenou několik desítek metrů), kde zrovna vrcholil zápas jeho Brna.

  3. 33
    Luděk Sedlák píše:

    Jsem jeden z těch, kteří díky causse zvyšují návštěvnost vašeho serveru a proto si dovoluji napsat svůj laický názor na věc. Navzdory striktním pravidlům se mi už sama kontumace zdá dost přísná a podle mě k ní rozhodčí nemusel přikročit. Nechci hříšníka omlouvat, ale svým telefonátem ovlivnil partii mnohem méně než ten, kdo se u partie nevhodně chová, např. se baví, mlaská při jídle, v časovce nezapisuje tahy apod. (za což je maximálně napomenut, nebo ani to ne). Tomuto zásahu rozhodčího by měl být nadřazen duch fair play a zdravý rozum. Mám dojem, že ty mobily se až příliš démonizují – kdyby David požádal rozhodčího, jestli si může zavolat pro odvoz, nepochybně by mu to povolil. Jak moc se liší tento případ od toho, když si hráč během partie rovná figurky? Taky kolikrát neřekne povinné jadoube, a přesto soupeř nevyžaduje, aby táhl figurkou, které se dotkl. Podobný přístup se uplatňuje v mnoha sportech (když se cyklista v závodě zřítí ze stráně, obvykle mu diváci pomohou zpět na silnici, pak ho roztlačí – a přesto závodník není diskvalifikován pro cizí pomoc; když boxer na konci zápasu leží KO na podlaze, taky rozhodčí nediskvalifikuje jeho soupeře jen proto, že předčasně jásá a neodebral se včas do svého rohu), myslím, že šachisté by se mohli poučit. Někteří rozhodčí to umí – je znám příklad z mistrovské praxe, kdy si šachista vzal vlastního jezdce (bezmyšlenkovitě odpověděl Dxf3 na očekávaný tah Sxf3, místo něhož však černý zahrál něco jiného), přesto rozhodčí netrval na tahu dámou a nikdo neprotestoval. Když už k té, podle mě přísné, kontumaci došlo (uznávám, že formálně se jí nedá nic vytknout), má teď odvolací komise jedinečnou šanci, aby výsledkem 0:0,5 co nejméně ovlivnila výsledek zápasu dosažený na šachovnici.
    Omlouvám se za délku příspěvku i za to, že se pletu do záležitosti, po které mi vlastně nic není. Na druhé straně nemohu být nařčen z podjatosti, aktéry sporu neznám.

  4. 34
    Evzen Pospisil píše:

    Uz jsem se do diskuze nechtel zapojovat, ale snad jen par upresneni:
    1. To vahani s protestem trvalo nekolik minut (mozna 2-3 od upozorneni)protoze mi bylo trapne pozadovat vyhru v prohrane partii a take jsem zjistoval jestli jde o tvrzeni jednoho naseho hrace anebo je jich vic a nekteri nejsou z naseho oddilu.
    2. Deti vedi, ze pouzivat telefon se nesmi a je za to kontumace a tu pochopitelne chtely. Mohl jsem jim tedy rict – nevsimejte si toho, pravidla plati jen nekdy a pro nekoho anebo to reklamovat. Ani jedno se mi nelibilo, ale treti moznost jsem nevidel.
    3. Co se s telefonem delo vychazi z tvrzeni Davida, ne ze bych mu neveril, ale zprava ktreou jsem dostal byla – mel zapnuty telefon a pouzival jej. Nezjistoval jsem k cemu a ani by to nebylo mozne.
    4. Cela zalezitost se odehrala nekdy v prubehu partie, byl jsem upozornen pozdeji, nevime jak dlouho to trvalo a co se mezitim stalo na sachovnici.

    Ziskavat body kontumaci se mi nelibi stejne jako vetsine z vas, ale porusovani pravidel take ne, tak jsem si vybral a nevim jestli dobre. Protoze jsme v Cechach, tusim ze kdybych to nereklamoval, ted by se na me snesla vlna kritiky proc jsem to neudelal, tak fakt nevim.

  5. 35
    Míla Vanka píše:

    Jako bývalý rozhodčí si taky přisadím, připadá mi to jako nezúčastněnému celkem jasné (pominu aspekty etické, výchovné a jiné takové, viz třeba příspěvek Luďka Sedláka).
    1. Na definici přestupku Davida Pikala lze aplikovat jak článek 12.3.a) (zákaz používání informačních zdrojů) tak i článek 12.3.b) (zapnutý mobil vydal zvuk). Podle mého názoru lépe vyhovuje použití čl. 12.3.a), při psaní SMS mobil zvuky obvykle nevydává :-).
    2. Podle článku 13.4 může rozhodčí při porušení čl. 12.3.a. uložit kterýkoli z tam uvedených trestů, od napomenutí až po vyloučení ze soutěže. Přesná specifikace trestu, tzn. prohra partie, je uvedena pouze u čl. 12.3.b).
    3. Trest, který rozhodčí v tomto případě použije, je tedy na jeho uvážení.
    4. Vzhledem k okolnostem (dětská soutěž, nepochybně nevinná komunikace, situace na šachovnici V OKAMŽIKU PODÁNÍ PROTESTU

  6. 36
    Míla Vanka píše:

    pokračuji, omylem jsem rozepsaný příspěvek odeslal :-(


    4. Vzhledem okolnostem (…) bych já osobně prohlásil partii za prohranou, s výsledkem 0 – 0,5.

    5. Co se týče případného poučení, týká se obou stran. V nepoužívání mobilů při partii by dnes měl mít jasno každý už od kolébky (taky mne to dost děsí, ale pravidla jsou pravidla a musí platit pro každého, dokud je nějaký osvícený orgán přiměřeně nezmění – toho já se ale asi nedožiju). Ale stejně tak by měli všichni vědět, že JAKÉKOLI porušení pravidel se musí reklamovat OKAMŽITĚ.

  7. 37
    Honza Šťastný píše:

    …vtipné, posledních asi 15 let hraju pravidelně soutěže od KP až po 1.ligu, z toho po většinu času (nevím, od kdy přesně) už platí ono pravidlo o sankcionování používání mobilu (jednou se mi málem i vymstilo, když jsem nevěděl, že nastavený budík zvoní i na vypnutém mobilu:-) – naštěstí tehdy se jen ubíral čas a nekontumovalo se a vyhranou partii jsem stejně vyhrál), nicméně v podstatě až do teď mě vůbec nenapadlo, že se vztahuje na JAKÉKOLIV používání mobilu – měl jsem za to, že hlavně nesmí zazvonit či zapípat v hrací místnosti a že by jaksi nebylo vhodné, abych si ho bral např. na záchod (viz relativně čerstvý případ z bundesligy, kde kvůli tomuhle kohosi zkontumovali), a proto ho vždycky před partií vypínám a zapínám až po ní, nicméně vůbec jsem netušil (a asi bych se hodně divil), že kdybych páchal něco podobnýho jako dotyčnej klučina, to jest např. před svědky na chodbě volal ženě, že dorazím tehdy a tehdy, že by mě někdo mohl chtít zkontumovat:-)…Jinými slovy, neznám pravidla úplně stejně a jsem úplně stejně blbej jako ty děti:-)..

  8. 38
    Anonym píše:

    Ve1 sach Já tam ten mat nevidim,po vzetí věze.

  9. 39
    Standa píše:

    po Kxg7 by přišlo Dxf6+ s dalším Dg7 mat

  10. 40
    Maťa píše:

    O situaci kolem závěru partie Pikal – Hosnedl se zmiňuje i hlavní rozhodčí pan Hurta na stránkách Jihomoravského šachového svazu: http://jmss.chess.cz/view_artefact.php?type=jmss_document&id=2791 .

  11. 41
    Patrik P. píše:

    Děti by samozřejmě měly vidět, že pravidla platí. Na druhou stranu by však také měly vědět, co znamenají termíny jako etika nebo fair-play. Pokud všichni členové družstva opravdu chtěli kontumaci (tak jsem to aspoň z komentáře č. 34 pana Pospíšila pochopil) za diskutovaného postavení na šachovnici, kde už měl říčanský hráč jen krále a všech popsaných okolností a pokud dokonce, já to samozřejmě nevím jistě, byli za takový výsledek partie či celého zápasu rádi, ukazuje to na jistý stav říčanské mládeže, co se týče dvou výše napsaných termínů. Není to samozřejmě jejich chyba, ale chyba jejich vedoucích či trenérů, kteří jim v Říčanech nejdou dostatečným příkladem. A že je to pravda už jistě někteří říčanští trenéři v minulosti dokázali. Případy jako ten z MČR družstev žáků do 12 let 2009 v Sezemicích, kde elitní družstvo Frýdku-Místku remizovalo v posledním kole se svým béčkem a přišlo tak o zlatou medaili, ty by měly být pro děti příkladem fair-play. Také tenkrát Frýdek cenu za fair-play obdržel, viz. http://www.sachyvlasim.cz/?p=3214.

    Nevím, zda se na mě nyní nesnese velká vlna kritiky, sám jsem vůbec nebyl přítomen, ale já to takto cítím a je to zkrátka můj názor. Pokud jsem to napsal nějak špatně a někoho urazil, potom se samozřejmě omlouvám.

  12. 42
    Jirka M. píše:

    Ještě jednou si dovolím vyjádřit svůj názor:
    1) Není jednoznačné, který z článků pravidel uplatnit.
    2) Není jasné, k jaké pozici na šachovnici pravidlo uplatnit – jednoznačná je jen pozice v okamžiku zastavení hodin, vše ostatní jsou pouze domněnky a tvrzení proti tvrzení.
    Těch nejdenozančností a rozporů je dost. Pak by se měl brát v potaz hlavně důvod, proč bylo pravidlo o mobilech zavedeno. Je to ze dvou důvodů:
    a) Rušení ostatních v hrací místnosti.
    b) Ovlivňování partie prostřednictvím elektronických pomůcek.
    Ani k jedné věci nedošlo, to je úplně jasné a jednoznačné. Kdyby situace proběhla tak, že by David Petrovi Havelkovi při odchodu z hrací místnosti řekl, že si zavolá o odvoz a Petr přikývl, tak by bylo všechno v naprostém pořádku. Prostě to jen Petrovi zapomněl oznámit nebo si to neuvědomil.

    Takhle pak před všemi rodiči a laickou veřejností vypadají šachisté jako sekta veledůležitých uctívačů nesmyslů. A nejen před laiky, i před značnou částí praktických šachistů – viz. komentáře. To by měl mít odvolací orgán na paměti, když bude o celé záležitosti rozhodovat.

  13. 43
    Evzen Pospisil píše:

    Patriku, rozhodne se snazime vest deti k fair play a rozhodne nechceme vyhravat kontumacemi. Ja dostal informaci, ze David p o u z i v a l zapnuty mobil a az na konci se zjistilo ze k volani domu (jak rika a ja mu verim). To uz jsme byli domluveni ze se podridime rozhodnuti hlavniho rozhodciho. Neumim si predstavit, ze bych pak rekl „aha tak on jen volal domu, tak to nic“.
    Cela ta zalezitost me vubec netesi, ale jit az tak daleko jako Ty asi neni odpovidajici situaci. Pokud bys vedl druzstvo a byl upozornen na pouzivani mobilu, fakt bych rad videl jak zjistujes k cemu hrac mobil pouzival, jaka je pozice na sachovnici, kdo to videl a co si kdo mysli. V praxi to casto neni tak jednoduche jak to vypada a myslim ze rozhodnuti – podridit se vyroku rozhodciho a soucasne dat protest aby se vec v klidu vyresila bylo asi nejlepsi mozne. Me osobne vubec nebude vadit, pokud odvolacka rozhodne o jinem vysledku. Alespon uz v tom ted budou mit snad vsechny stredoceske deti jasno….

  14. 44
    Patrik P. píše:

    Můj komentář se měl týkat hlavně toho, že říčanské děti možná měly z takového výsledku, vítězství, radost. A to se mi na celé věci vůbec nelíbí. To, že je těžké se v popisované situaci rozhodnout, jak nejlépe pokračovat, samozřejmě chápu. Věřím také, že říčanští trenéři vedou děti v Říčanech k fair-play, na druhou stranu to někdy na turnajích někteří z nich zkrátka nedokazují. Nechci tady uvádět žádné konkrétní příklady. Navíc už začínám odbočovat od tématu této diskuze a začínám se dostávat někam jinam, takže to zde už raději utnu.

  15. 45
    Maťa píše:

    Děkuji všem diskutujícím za názory, je to zajímavé čtení. Jak jsem psal už na začátku, k etické stránce se vyjadřovat nebudu, protože k porušení pravidel došlo na naší straně, a co jednomu přijde jako nesportovní, může druhý brát jako normální hájení zájmů svého družstva, a také tomu tak v této kauze je. Ale názor na to samozřejmě mám … kdo chce, může se mě na něj zeptat :-) .

    Jen sem napíšu čistě technickou informaci, že jsme žádné odvolání zatím nepodali a ještě ani nevíme, jestli podáme. Lhůta je prý 16 dní, tak se můžeme v klidu poradit na RŽL ve Stříteži a poslat to pak třeba na Štědrý den :-) .

  16. 46
    Jirka M. píše:

    Dotaz – podali jsme tedy oficiální odvolání, nebo případ definitivně skončil rozhodnutím vedoucího soutěže?

  17. 47
    Maťa píše:

    Odvolání jsme nepodali. Prý to ale otevřela republiková komise rozhodčích – tam ale nevím, jestli má pravomoc změnit výsledek zápasu.

  18. 48
    Jan Fiala píše:

    Domnívám se, že má – článek 8 odst. 4 Odvolacího řádu.

  19. 49
    Jan Fiala píše:

    Tak asi nemá… Z článku 3 odst. 3 se zdá, že by o tom měl rozhodnout VV. Aha, tak ještě máme Statut rozhodčích. Ach jo. U kárného řízení podle mě změnit výsledek nepůjde.

  20. 50
    Maťa píše:

    Začátkem února republiková komise rozhodčích vydala své stanovisko k „případu Pikal“. Po konzultacích se světovými odborníky na pravidla je podle ní Davidova prohra v pořádku, viz http://www.chess.cz/www/assets/files/informace/kr/2013/Stanovisko%20KR%20%C5%A0S%C4%8CR%201-2013.pdf .

  21. 51
    Jarda P. píše:

    Teď jsem stanovisko republikové komise na svazových stránkách taky objevil a koukám, že Maťa už jsem odkaz dal, jen nějak rychle zapadnul.

  22. 52
    Maťa píše:

    Honza Paukert k tomu poznamenal: „Po nás za pár let ani pes neštěkne, ale Pikal už se dokázal zapsat do dějin šachu …“

  23. 53
    Robin píše:

    :D :D :D

1 2

Odpovědět

:-) 
;-) 
:-D 
:-| 
more...
 

© 2019 TJ Spartak Vlašim | Články (RSS) a Komentáře (RSS)

TOPlist